“台“公投”案争议多 “中选会”被批开民主倒车 – 台湾资讯网”

本篇文章706字，读完约2分钟

台湾报纸《中国时报》10月18日报道称，台湾“中选会”因“公投”事件屡遭争议处分，法官也视而不见。 台北高等行政法院在“核养绿”“公投”案的裁定书中指出，根据《公投法》，以通过为根本，台“中选会”被要求依法无需为难人民的补充联署呼声，如果仍然多次要抵制自己的意见，司法资源和社会价格，

法官指出《投票法》是规范如何进行的程序法。 此外，该人民如果启动联合署的提案，根据《投票法》规范的意图，“中选会”应该大体通过，在这种情况下，如果联合署的数量不符合规则，就应该通知补正，给人民救济的机会。

北高行政法院在裁定理由书中明确了“中选会”未依据《公投法》和行政程序法执行职务的地方，为了避免“中选会”消耗社会价格，“公投”是人民的权利，任何单位随意切断公民的参政权，

法律工作者指出“核养绿”的“公投”议题是否是多数民众的主张，必须用一张选票得出结论。 办理选聘工作的“中选会”应当依法行政，集中于联合签名数量考核、比较有效的无效票，如果联合签名数量增加，应当依法给予补正机会，不要蛮横。

台湾政大法科教授廖元豪认为，“中选会”输了官司没关系，但被外界质疑“中选会”的威信，“中选会”创造了“时限行政”的词汇，甚至在准备抗告时也不断强调这个概念。 但是，时限行政的道理讲不通。 明明接收时间还没到，却问“为什么不能让别人弥补呢？ ”。 他从没听说过这样的事。

廖元豪认为，“中选会”有“没有可补充的规定”的奇怪论调，反过来说，没有不可补充的规定，也没有分两次发的规定，“中选会”利用奇怪的理由，创造法律概念阻碍他人。 (台湾网娩子)

(原标题:“公投”事件争论多法律界人士批斗台“中选会”民主倒退)

牢笼:严珊珊