“中国现代思想家的认知论由来”

本篇文章8193字，读完约20分钟

作者:上海师范大学哲学系副教授蔡志栋

早在1906年，就确定提出严格的“在科学中大有感情”的观点，石破天惊呆了，但迄今为止的研究常常被忽视。 通过重新审视严厉的这个观点，我们可以重新判断中国现代认知论的基本品格和实证主义在中国浪漫主义运动中所起的作用。

认知论是指人们如何正确认知世界，其中包括主客关系、知行关系、认知的内在环节和机制、认知能力以及真理的获得等问题。 这些问题表面上看起来与真理相去甚远，但被认为是将认知论问题细分化的产物。 我们在中国现代思想家讨论认知论的过程中，探讨如何援用、批判先秦诸子表达其思想，从一个角度来展示先秦诸子对中国现代认知论的塑造作用。 这种模塑作用，从另一个角度来看，即超越天理观念，确立现代真理思想。

中国现代认知论的基本品格:“在科学中，很有感情”

处于新旧之交的康有为一方面以孔子的学说为基础，另一方面试图引入现代西方的认知论、做法论的成果，在迅速发展中国之前传达思想，后者特别以公理化的做法为主，但不限于此。 而且，康有为在追求“道”的过程中，一直流传着许多与现代交错的复杂多彩的身影。

知行关系是认知论中的基本关系，从某种意义上说构成了探索认知论的逻辑起点。 康有为通过对孔子的解释，认为“道路一定由先知在后面进行”，理性、规范可以指导行动，使行动成功。 他说:“凡人的贪婪行为，都以其先发制人为后。 其定数为其所得，其所为、其名荣、其身无福无子孙、德加万民、汤、武是。 ”

由此康有为进一步确定“士以智为先”，他也在《实理公法全书》中主张公理化。 但是，这并不能完全证明他是先验主义。 事实上，大部分都很严谨，康有为主张认知外在世界，抛弃了以前流传下来的经典文案和以内在世界为研究对象的道路。 “夫人的智出万物者大，出人者小。 圣人之师，万物也”。 并且，从先秦儒家的观点出发，认为真理是有条件的。 “天下之理，一时不得而知。 ...使用时。 ”他确定“随时间变化很合适”。 这些观点动摇了天理的绝对性。

说来，新民子梁启超超越儒家苑，眼界更广阔。 他充分结合先秦文献，从认知对象、认知基本过程、认知论环节和认知能力等方面入手，全面讨论了真理为什么可能的问题。 针对整个认知过程，梁启超结合《诗经》，将认知对象区分为自然世界和人类世界。 从这一基本划分出发，他批判了先秦法家历史观上的命定学说态度，强调了历史业界人自主意志的积极作用。 梁启超还认为，认知论的出发点是实践，高度赞扬清代颜李学派的“因行知”论。

特别值得观察的是，梁启超在真理问题上也严厉批判了朱熹的真理观，主张了回归孔孟的真实理论。 梁启超认为，真理，即认知论的获得不以知天下事无巨细为前提，而是以认知主体自身特长的所在为转移。 换言之，即使在某个行业得到了正确的认知，也可以说是“得道”。 认知论绝不要求你认知全世界的所有事情。 在某种程度上可以说提出了“这一个真理”。

在认知环节上，梁启超与先秦诸子结合，特别是通过创造性的解释墨学，涉及科学做法论的内在环节、演绎法与归纳法、假设与验证，以及群己的讨论等。 关于认知能力，梁启超除了对通常的理性、经验等表示其观点外，还讨论了直觉、评价力等当时较少观察到的问题。

具有近代“西学第一人”荣誉的严格回归试图将实证主义与中国以前流传的思想相结合。 确定了他提出知识(理)的本质是“智慧一致”。 “知”是人的认知能力，“象”是现象。 换言之，“人的知识只停留在语义检查上”。 这是赫胥黎在《天演论》中所说的话，在严正表示同意的同时，也与庄子所说的“心止符”相结合。 也就是说，严格运用庄子的“心止符”，结合实证主义认知论知识“意验一致”的观点，展现了古今中西的努力。

在认知的内在机理上，经过实证主义认知论洗礼后的严谨坚决，以中国以前流传的认知论认知对象中的“师心自用”和文辞化，即文案为研究对象。 艰难的回归是，正确的方法是直接向外面的世界提问，认为“读没有字的书”。

特别值得观察的是，1906年，他严格确定了“在科学中颇有感情”的观点，石破天惊呆了，但迄今为止的研究大多被忽视。 在严格的理路中，这个观点之所以能够成立，首要是由于实证主义自身的内在伎俩:它将发生从客观主义向主观主义的转变。 由于中国历来传递着思想深刻的影响，这表现为人心对诸多复杂性的认知和科学的小丑。 通过重新审视严厉的这个观点，我们可以重新判断中国现代认知论的基本品格和实证主义在中国浪漫主义运动中所起的作用。

辛亥革命时期，孙中山重视心理建设，严厉批判宋明理学以来的“行难知易”思想，在认知论中提出“孙文学说”，主张知难行易。 学术界通常把《孙文学说》(知难行易)理解为一个问题:强调实践的重要性。 事实上，它包含两个观点。 第一，强调实践的重要性。 第二，强调理论对实践的指导意义。 其实他主张某种形式的“知行合一”。 并且，作为文案的“孙文学说”多而杂，不仅包括这两个基本观点，还必须拆解其中著名的造钱、饮食、建筑等10个案例，至少从6个方面明确认知环节或认知论的可能维度

1 .“在进行先知之后”的意思是“要知道困难并不容易”。 也就是说，某个事件先有行和理论，行在知前，所以是“知难行易”。

2 .“知为行导”意义上的“知难行易”。 关于一些事件，据说人们已经实践了，但效果不好，问题在于没有掌握好的理论。 从本来实践的效果不好来说明获得理论的困难性。 因此，这也是“了解困难”。 反过来说，如果掌握了好的理论，实践起来就更容易了。

.意为“知后须行”的“知难行易”。 这意味着，对于一些事件，人们虽然掌握了比较完善的理论，但仍然没有很好的效果，那个问题无法实践。 通过提倡“知道难不难”来鼓励中国人实践。 此时，《知难行易》越来越多的是规范性的评价，起到了鼓励的作用。

4 .意味着“行为知始”的“知难行易”。 也就是说，对于一些事件，人们还没有理论，但通过实践可以逐渐掌握其理论。 这与“1”有点接近，但“1”只是证明知行的先后关系，并未评价行为是否产生知识。 “4”肯定了这一点。

5 .知道“隐性知识”意义上的“难度”并不容易。 这意味着有些事件已经付诸实践，但理论上还不太清楚。 这不是说实践深度广度不够，也不是说人们不聪明，而是由这些实践本身的特点决定的。 那些本质上是强烈的隐含知识，无法用语言传达。

6 .意为“知多行少”的“知难行易”。 这句话比较费解。 孙中山举的例子是通过实践所需知识的多寡来评价是否知道。 但是，显然这种说法并不严格，但是要提前准备好谈话。

孙中山在《孙文学说》中“知难而知难”的模糊表述确实给网民理解他的思想带来了一定的困难。 但仅从认知论的角度来看，孙文学说蕴含着丰富的认知论思想迅速发展的契机，其价值不容低估。

辛亥革命时期另一位重要的思想家是章太炎。 长期考察章太炎的认知论思想，应该说他的地位相当特殊。 在专业化的哲学家如金岳霖、张东荪系统地讨论认知论问题之前，章先生可以说是中国近代思想史上讨论认知论问题比较深刻的一位。 这样的深度，是与他对复杂长久的唯识学的汲取分不开的。 章氏利用唯识学、西方哲学(第一康德思想)建立真正的哲学体系后，他衡量了先秦诸子的想法，对许多经典范畴、命题提出了新的解。 从另一个角度看，这种方法也实质上通过新的机缘促进了先秦思想的生命力。 从整体上看，章太炎对认知论的获得机制本身、对人的认知能力、真理问题、科学规律问题等提出了独特的意见。

问题是，章太炎从其再三的佛学观点来看，认为真理基本上是由人类众多的认知能力构筑的，本身没有真实性。 也就是说，面对这个现实的世界，我们不需要进行具体的探索，只需要像阿q一样改变眼睛就可以了。 确实，这个时候真理很容易变成虚幻的东西。

梁漱溟、熊十力、冯友兰、贺麟的认知论思想

历史进入新文化运动时期，文化保守主义、自由主义、马克思主义以认知论提出了自己的见解。

梁漱溟可以说是现代新儒家的第一人。 他很早就登上了思想史的舞台。 他认为，中国先秦以来由孔子创立的儒家乃至整个中国自古流传下来的文化在认知论行业中的基本特色是高度尊重“理性”。 但是，这种理性是特殊的，本质上是直觉敏锐，感情深厚的:“西方人所谓的理性，当然是平静相通的，但只有‘而有情’这三个字是不好的。 中国人的理性是指“爱情”这个词很多。 ”。 西方有法国人的“唯理主义”，这都是来自极其冷静的地方，排出了感情。

梁漱溟认为理性的情感化来源于周孔教化。 但这并不意味着理性野蛮、粗糙、神秘。 他认为理性是一个从其内在特征也包含反思的维度。 这可以看作是儒家所说的“内自我诉讼”以前流传下来的继承，也可以说是现代西方理性思想强调反省的影响。

认知论的薄弱可能是现代儒家一贯的特色。 这也体现在其他人物身上。 熊十力写了许多书的《新唯识论》，树立了其本体论。 他多次表达了写知识论着作“量论”的愿望，但没能成文。 从这个角度来看，熊十力似乎没有认知论思想。 但很明显这个论断是错误的。 事实上，在其晚年的重要著作《原儒》中，他与先秦诸子特别是儒家的认知论思想紧密结合，概括地表达了其整个认知论计划，提出了比量和证量两种认知论的走向，强调了知识型和智能型两种认知论。

在下面的话里，熊十力将两种认知论和先秦诸子联系在了一起。 他说:

“新论”拯救了儒教的缺点，尊性智，且不留量智。 (量智，即理性的异名。 性是身体，量智是有用的。 智慧的推断，其性能有限。 我不能证明那个。 养性智，是孟子所谓的立大本之路，陆王看过这个。 但是，如果轻视知识，就会不惜智慧。 孟子尊思为心。 心，还有语言和智慧。 思考者，语言衡量智慧。 如果放弃智慧，就会心碎的官员。 儒家思想的使用是未宏的，这一“新论”也提出了教训。 )归于证量，但始终没有意识到。 (证量者，性智之不言自明。 思辨，也就是智也。 不学习证书，思辨就可以支离破碎地学习，迷失在那本书里。 只求证书，不思辨，后认儒雅之言，终欠圣人智慧周万物，道济天下之大用。 也没有儒教的禁忌。 ……)性智，即仁体。 即使理由不仁，证据也能得到。 (《十力语要》

熊十力批判宋明儒学重视性智而忽视量智，孟子认为性智(心)和量智(思)都很重视，将性智和儒家仁等同起来。 先秦的思想具有更大的圆满性。

另外，我们可以看到熊十力立足于儒家也不是谎言，但这并不意味着先秦儒家认为它是完美的。 他认为佛家在“克己”的内在取向问题上比儒家细致。 这可以看作是熊十力援佛入儒、丰富儒学内涵的努力。

创造“新理学”哲学体系的冯友兰在道德哲学上明显具有独特的特色，但在认知论上该如何进行专业考察呢？

在《新理学》中，人生境界逐步提高的机制是对自己在世界位置的认识。 如果只把世界理解为自身，所得只不过是自然界或功利界。 将世界理解为社会，将收入是道德领域的世界理解为宇宙，收入就是天地的边界。 可以看出，各个边界都是以某种对世界的认知为前提的。 冯友兰用“觉解”来表达这种认知。 与马克思主义不同，建立“新理学”期的冯友兰没有赋予广义实践足够的地位。 实践没有成为检验边界的标准。 实践不过是边界展开的行业。

解放后，冯友兰迅速转向马克思主义，开始用马克思主义诠释中国哲学史。 他接受了马克思主义的自由观:自由正确认识世界，并在此基础上成功地改变了世界。 这一点现在在他对“韩非子”的解释中十分清楚。 韩非子特别认为“理”强调建立哲学范畴的重要地位。 “韩非子”说:“按理说东西容易断。” 冯友兰认为，这是“只要知道事物的规律，就可以对事物进行制裁”。 “得到规定后，必须按照规定工作。 这样才能成功”。 冯友兰对《韩非子》的解释已经和马克思主义的自由观非常接近。 这样的例子不胜枚举，也是时代特色。

创造“新心学”的贺麟也触及了认知意义上的“道”。 他说:“知道机器的事实，发现科学的规律，……是解放，是自由。” 展示了那个。 问题是，如何获得这个领域？ 其获得方法与先秦诸子有什么关系？ 对此，贺麟提出了三种思想做法:“第一种逻辑做法，可以给我们一个有序的系统，不让我们支离破碎。 第二种体验的方式是，为了不使干燥空变得稀疏，可以让我们的学问有亲切而丰富的文案。 第三种玄思的做法，可以使我们有远大圆通的哲学见解，不偏执。 ”。 这些做法都与先秦思想有某种联系。 他特别致力于直觉法的讨论。

在具体讨论直觉和辩证法(贺麟称为“玄思法”)时，必须承认贺麟没有给中国先秦诸子的思想制造很多钩子。 但是，联系贺麟和直觉法的讨论与梁漱溟相对应发展迅速，而梁漱溟如果确定儒学的基本特征是重视直觉，贺麟的无语、少言中蕴含着丰富的内涵。 他实质上对梁漱溟的说法进行了修改。 贺麟对辩证法的解释，广义上形成了马克思主义者对辩证法的理解和某种对话，他对诡辩论的批判与马克思主义者一致。 但是，他对辩证法的理解显然很简单，没有发现先秦时期丰富的辩证资源。 问题的另一面是，现代儒家大多认为辩证法是“魔术”，不屑、否定——贺麟所要发扬的心学也主要以直觉法为中心:在此背景下，贺麟对辩证法的强调显然具有思想史的意义。

在中国现代认知论话语形成的过程中，除主流思潮外的思想也值得关注。 现代知识分子潘光旦在其生物学学科背景下，汲取先秦思想中“力命之争”(孟子)的成果，主张认知自然科学世界，成功改变人类世界(历史)，达到儒家所说的“位育”状态。 而且，我认为要获得“道”需要自觉的人格。 对此，他一方面主张通过自觉的教育培养自主人格，其中包括自求、自明、自强等环节，把“独”作为重要的培养步骤。 另一方面，主张采取荀子所说的解构的做法:这些主张乃至用语一定是先秦以前流传下来的。

郭沫若、张岱年、冯契:用马克思主义基本原理解释中国先秦诸子

马克思主义从新文化运动时期开始了系统化、规模化的中国化进程。 在中国大地上，新民主主义革命的成功和社会主义建设的大力推进，以实绩宣告了中国化马克思主义在追求认知自由问题上的巨大成果。

马克思主义的先驱李大钊说:“是非天下也不清楚。 好久不见了！ ”如何评价是非、追求真理已成为时代的重要问题。 李大钊认为真理不是由单一权威确立的，也不是小团体可以左右的。 但他没有走向另一个极端:真理论上的多元主义、相对主义，乃至虚无主义、不可知论。 他认为事实和逻辑以及主体良知良能是认知真理的标准，理性讨论是获得真理的好方法。 真理是绝对性和相对性的统一，我相信人类能够得到真理。 从这样的观点评价了庄子孔子。

陈独秀受中国古典哲学气论以前传，在此基础上提高了主体能动性，他紧密结合了对先秦诸子的解释，“如何认知，把握了物质化的天？” 如何获得认知论行业的真理？ ”。 等待问题。 他的回答与他的科学观、逻辑观、真理观有关。

可见，在中国化马克思主义阵营中，以毛泽东为中心的中国共产党人在认知论方面提出了自己独特的见解，深刻影响了中国现代认知论的内涵，也深刻影响了先秦诸子的现代面貌。 这些思想确实在现实行业中发挥了广泛的影响。

在学术界，站在马克思主义阵营的学者也讨论了先秦诸子与中国现代认知论的关系，并以马克思主义的基本原理诠释了中国先秦诸子。

郭沫若是第一位用社会史还原法研究中国古代思想史的学者。 他提出了以下看法。

第一，先秦时期产生了“名”的自觉。 不仅具有社会制度变迁，而且具有独立的认知论意义。

第二，《周易》表达了夭折的辩证思想。 《周易》发现辩证法，不仅可以让劳动人民认知世界，认知自己的武器，还可以变革那个世界，推翻压迫自己的社会制度。 但《周易》发现了这个秘密，却主张辩证法，主张“中行之道”，扼杀辩证法的革命力量，决不使事物的迅速发展发生相反的变化。 “由于相对绝对是绝对的，所以相对的相对也是绝对的。 相对物之间的推移完全停止了。 “天尊地卑，干坤定。 谦虚陈，贵贱。 静有常，刚柔定。 “(《系辞入驻》)

第三，严厉批判了墨子的“三表法”，否定了墨学中所谓的科学。

第四，批判了黄老学派的“静因之道”、墨学的宿命论，肯定了荀子“造天命”的观点，指出了真理，即获得认知论行业真理的正确方法。

与郭沫若的社会史还原法不同，张岱年采取的是“以问题为中心法”。 从广阔的视野来看，他的特色还在于主张多样性的认知做法论。 《中国哲学大纲》的“致知论”中，张岱年认为，中国哲学中有关于孔子致知做法的探讨。 孔子的做法包含着今后每一位哲学家做法的萌芽，不偏不倚。 孔子以后的各哲学家使用的方法大致有6种。

检查行。 也就是说，基于实际活动和实际应用的做法就是墨子的做法。

二、体道。 直接体验宇宙的根本之路是直观的方法，这是老子、庄子的做法。

三、分析。 也就是说，注意和辨别外物的是惠子公孙龙和后期墨家的做法。

四、身体或贫穷。 即，通过对事物的考察获得对宇宙根本原理的直觉，兼顾直觉和思辨，可以说是体道和解物两法的会综合。 这个做法可以说来源于荀子和《易传》。

五、把发明全心全意的这颗心作为做法，也是直觉法。 这是孟子推崇的。

六、二、或辩证法在中国哲学中多有重复两种现象和规则的人，但很少将两种重复作为一种做法来论述。 只有庄子和《易传》论很详细。 其发端于老子。

冯琦采用了《逻辑快速发展法》。 他把哲学史看成是广义的认知论史，其中包括四个问题:能否给出客观的真相？ 理论思维能达到科学真理吗？ 逻辑思维能掌握具体的真理吗？ 如何培养自觉人格？ 如果说前面三个问题是经典狭义的认知论问题，那么第四个问题就是中国以前流传下来的具有哲学特色的问题。

冯琦认为，在先秦哲学史上，墨子有严重的经验论倾向，孟子是先验论的代表。 荀子反对轻视感觉经验的冥想主义者，也反对轻视理性思考的狭隘经验论者。 荀子确定了“制名指实”(“荀子正名”)的观点，肯定了概念是实物的反映，名实相符有一个过程。 为感性和理性、知和行的关系做出了正确的回答。 特别值得指出的是，冯契认为荀子提出的“贵有合资”“贵有符考”是朴素唯物主义与朴素辩证法思想的统一，应当高度重视。 他在列入《智慧说三篇》的《逻辑思维的辩证法》中认为:“‘合资’与‘符考’的统一是唯物主义辩证逻辑的全部做法论。” 荀子的这些观点也是先秦哲学史的总结。 冯琦在先秦哲学史上指出孟子是独断论的代表，庄子是相对主义的代表，荀子克服了两者，具有辩证的思想。 “合资”和“符合检”的统一也表现为采用“类”、“故”、“理”的范畴。 后期墨家很重视在形式逻辑的行业中采用这些范畴，荀子将其应用于辩证逻辑的行业。

特别值得观察的是，冯契很爱庄子。 他庄子的解读达到了古典文案与现代思想相互对话带来的思想快速发展的新契机。 冯琦看到庄子否定庄子在一定程度上可以把握认知论行业内的自由，但庄子逻辑思维与客观对象之间矛盾的揭示用辩证法从另一个侧面表明了人们可以获得这种自由。 与认知论行业内的这种消极性相反，冯契认为庄子在废丁中解牛的故事肯定了劳动技艺一旦达到神业化的境界就会获得审美的最高境界。 在这里，冯契立足于马克思主义美学原理解读庄子，这一解释促使冯契引入了新的认知论观点，为马克思主义认知论的迅速发展提供了契机。

除了解读以上方向之外，还应重视中国哲学史研究中出现的先秦诸子与认知论关系的思想。 任愈主编的《中国哲学快速发展史》是一个模板。 《快速发展史》认为“大道”是人通过实践在客观世界实现自己的目的，是符合目的性和规律性的统一。 《快速发展史》对马克思主义认知论(第一是唯物辩证法)基本解读先秦诸子，评价他们是违背马克思主义认知论的基本，还是基本对此有所贡献，还有一些地方需要修补。 《快速发展史》认为老子和易传的辩证法、墨子的思想与马克思主义的认知辩证法比较接近，但也有其不足。 庄子、名家对马克思主义认知论大致的几个环节做出了贡献:这一观点不同于庸俗的看法。 可见，快速发展史的创作受到毛泽东辩证法思想的深刻影响。 并且必须注意的是，中国以前流传的马克思主义认知论和相互调查时会产生意想不到的成果，隐含的知识会成为迅速发展的契机。

(本文是教育部人文社会科学基地重大项目“通过-超过:古今中西之争视域中的冯契哲学研究”[16jjd 720005]的阶段性成果)。