“任人唯贤 选贤与能”

本篇文章1858字，读完约5分钟

作者:聂菲璘[/s2/]

《尚书咸有一德》中有一句名言“任官惟贤材，左右惟其人”。 “任人唯贤”就来自这里。 任贤之所以重要，是因为官员的贤德与否关系到国家治乱的兴衰，关系到民风善恶之薄，关系到君主的对错劳逸，甚至成败存亡。

在古代，尧帝是大舜，舜帝是“八元”“八恺”，商汤是伊尹，文王是太公，武王是周公，这些君主都有贤德之臣的辅佐。 因为这成为了天下的共主。 春秋时期，齐桓公用关仲，晋文公用叔叔犯，楚庄王用孙叔敖，秦穆公用百里奚，这些诸侯国君都用干将能臣，所以称霸天下。 三代季节，夏荣接近干辛，推哆，商周接近崇侯虎，恶来革，周听荣夷公，严父，周幽王听傅公夷、蔡公谷，这四位最后君任奸臣，从而成为亡国之君。 相对于以上“王天下”、“霸天下”和“亡天下”的君主，《说明苑》中证实了“无常安之国，无恒治之民”。 贤者安昌，失者危急存亡。 从前和现在，没有不那样的人。 ”

中国古代，任人唯贤的道理基本上得到历代统治者的认可和尊重，但在操作中，任人唯贤并不容易实施。 受制度限制和统治者好恶等因素的影响，任人唯贤经常被任人唯亲、任人唯利所取代。 《墨子尚贤下》对此有一个生动的比喻:王公贵族们修坏弓，治病马，剪裁衣料，屠宰牛羊，选择良匠、兽医、裁缝、屠夫，即使自己有亲人，也不让他们做的是 但是，在治国的时候，他们不假思索地推荐了亲人和无缘无故的财富和美貌的人。 这样，这些王公贵族对国家爱的重视还不及这些财产。 我明白这是小事可以选智者，但不是大事。 看看历史上王朝的更替、兴衰得失，就会知道真正交给别人不是一件容易的事。

任贤的前提是选得贤，也就是贤和能。 “选贤和能”一词来自“礼记礼运”。 “大道之行也是，天下为公，选贤和能，讲信修睦。 ”。 是的，“举”、“选贤与能”也选择“选贤选举能”，即贤能之人。 现代汉语中“贤能”一词一般是连用的，但在古代，贤是贤，是能的。 例如，《周礼天官大宰》中的云:“三曰、入贤、四曰、能也”。 《诗经·大雅烝民序》中有“任贤使能”。 那么，什么是贤？ 能是什么？ 贤和能又有那些关系吗？ 郑玄评论《周礼》说。 “贤，有德行者。 能、多艺妓”孔颖达《毛诗正义》云:“有德说贤，有伎俩说能。” 可见的贤、能之分，也就是德、才之别。

司马光在《资治通鉴》中论述过德与才的关系。 “才能者，德之资也。 德者，才之帅也”，根据德才将人分为4类。 “才德全尽为圣人，才德兼亡为愚人，德胜为君子，才胜德为小人”。 这四种中，最引起观察的是才能胜过德行的“小人”。 博学多才固然重要，但如果没有品德行为的承担者，也许会有知识越多、能力越强，危害反而越大的现象。 因此，司马光提出，所有的选举人才，即使得不到圣人、君子，也得不到愚者胜于得小人。 这是因为君子以才行善，小人以才作恶。 如果为了行善而使用才能的话，那么所有的善都会到达。 可以作恶，作恶也席卷全球。 正如“孔子家语五仪解”比喻的那样，射箭弓经过调整之后，才能更加强大。 只有马被驯服了，才能期待成为良驹。 学者在追求智慧和才能之前，必须具备诚实的德行。 没有德行却多余，无法像豺狼一样接近。 因此，古人在选举人才时，主张德才兼备，而且一直以德为先。

那么，选择贤和能优先什么德呢？ 以孝德为先。 《孝经》中说:“夫孝，德之本也。” 实践孝道能够培养人的感恩心、丁宁心、仁爱和责任感，孝心之开，就是百善之开。 将这份善良强加于人，“像事奉父亲一样事奉父亲。 事诸哥、如事哥”，从解决个人和家庭的伦理关系，扩展到社会和国家，是“移情孝作忠”。 忠孝本一致，《礼记祭义》云:“事君不忠，非孝也。 官不敬，非孝也。 朋友不相信，非孝也是。 陈(阵)不勇敢，也不孝。 ”。 因此，一位孝子自然忠诚，勇于担当，《后汉书》中写道:“求忠臣在孝子之门”。

中国历史上出现过许多选举能力的制度。 这些制度的目的是选拔德才兼备的人。 但是，领导者能否真正选择贤人，关键是自身的德行修养。 在“大学”中说“有人有德”。 如果统治者胸怀天下，胸怀苍生，尊重贤者，聘用能干之臣，让俊杰在位，天下贤人将会高兴。 智者欢欣鼓舞，自然辅佐君主。 换言之，明君的道德修养和礼敬贤者的态度是志士豪杰奔跑的原动力，这是“同时应对、同气相求”的魅力法则。 中庸”云:“为政在人，修身养道，修道，修仁。 ”。 意思是，领导者只要修身养性，以身观德，就能知道人的善任，所谓的自觉者是明明白白的，也能知道人的智慧。 也可以看出，选择贤和能，需要用人者修身为本源。 聂菲璘