“英国最高法院发布2018司法年度重要范例”

本篇文章3941字，读完约10分钟

编译者:国家法官学院黄斌

编辑: 年6月5日，英国最高法院司法年度(年4月1日至年3月31日)报告正式发表。 每年的司法年度报告摘录了该司法年度审理的重大案件，这些例子的全文刊登在英国最高法院的官网上。 司法年度报告发表了11个重要例子的摘要。 九个由英国最高法院审理，两个由设在英国最高法院的英国枢密院司法委员会审理，复印件涉及拒绝介入延长绝症儿童的医疗行为等问题，刊登以下例子的摘要。 敬请关注。

例1 :拒绝介入延长不治之症儿童的医疗行为

本案是该司法年度最引人注目的案件，不是该案上诉后的判决，而是英国最高法院作出不受理的决定。 不治之症儿童查理·加德的父母与下级法院的判决相比提出了上诉。 下级法院的判决认为，医院提供的进一步治疗方案无效，同时不符合查理·加尔德的最大好处，认为医院持续提供人工生命维持系统是违法的。 经过一次开庭审理，年6月8日，英国最高法院黑人大法官宣布，该案上诉未总结法律争议的焦点问题，对深爱查理的父母表示深切同情。 在英国最高法院审理后，查理的父母向欧洲人权法院提出申诉。 欧洲人权法院要求，在英国政府审查是否在欧洲人权法院受理此案期间，医院将继续维持查理的生命。 欧洲人权法院紧急审查了该案件，并于去年6月27日作出了不受理的决定。

例2 :父亲擅自带孩子离校度假的违法事件

此案是本司法年度英国最高法院审理的广泛争议的案件。 的问题是，学校是否有权对带孩子离开学校去度假的父母处以罚款？ 在这一事件中，普拉特未经学校许可带女儿离开学校，因此他女儿旷课7天。 但下级法院认为他符合《1996年英国教育法》第444 (1)条的规定，父母送孩子上学必须确保孩子“经常”的在校率每学年在90%以上。 怀特岛教育委员会根据这项规定作出罚款决定是违法的。 英国最高法院受理了怀特岛教育委员会的上诉。 英国最高法院的任务是说明《1996年英国教育法》第444 (1)条的规定。 “经常”这个词有很多种含义。 根据《1996年英国教育法》颁布前的教育法中规定的父母责任条款，议会期待的“经常”是指决定“符合规则的规定”，而不是相对模糊的“十分经常”。 轻微违法行为可以通过向法院起诉处理，但重要的是规定处罚责任的法律必须将违法行为的明确界限告知各方。

例3 :足球俱乐部员工报酬逃税事件

此案是进入英国最高法院审查逃税案的比较有效的案件之一。 流浪汉俱乐部将员工薪酬转换为信托收入，这个薪酬安排受到英国税务海关总署的质疑。 英国税务机关认为，俱乐部将员工报酬转换为信托收入后，未缴纳所得税和保险费。 英国最高法院支持内廷的决定，认为为了报酬达到应纳税所得额，不需要规定员工向本人领取，或者至少不需要规定本人领取报酬的权利。 即使员工同意由第三方重新分配，员工的收入也会从工资收入的规定中扣除。

例4 :同性伴侣依法获得养老金的事件

这个事件是基于性倾向产生歧视的重要例子。 该案原告主张，现行法律在承认民事合伙人关系时，拒绝向2005年前企业职工民事合伙人发放养老金，这违背欧盟法律，因此不得适用现行法律相关条款的规定。 在这一事件中，沃克先生从1980年开始在英国诺斯派化工集团企业工作，直到2003年退休。 从1993年开始他就和同性伴侣一起生活。 2006年他们成为法律上的民事伴侣关系，现在结婚了。 但是，英国诺斯派化工集团企业拒绝向沃克先生的合伙人提供沃克先生去世后应该领取的养老金。 《年英国平等法》等英国国内法没有按照欧盟禁止歧视的规范意见合理编纂。 欧盟法没有强制成员国承认性婚姻，但只要国内法承认某一身份与婚姻关系具有相同的法律地位，员工就有同等的待遇。 除非向沃克先生的同性伴侣发放继承人养老金会产生不可接受的经济或社会后果，否则没有理由在养老金支付问题上受到不平等对待，特别是考虑到沃克先生在因诺斯派化工集团工作多年。

例5 :违反劳动仲裁收款法的案件

该案挑战了劳动仲裁的收款方式，此前提交劳动仲裁是免费的，基本上是当事人在司法程序过程中享有的基本权利。 英国最高法院重申了获得司法公正是议会制定的法律和法院审理案件的重要目标 这个案件的证据表明，在多个案件中，劳动仲裁收钱的方法不合理。 费用负担问题不仅仅是理论问题，也是现实问题。 劳动仲裁收钱不仅是个人问题，也是备受关注的社会好处问题。 收费规则也内在地构成了对妇女的歧视，因为来自妇女的劳动歧视仲裁案件较多，仲裁费用相对较高，但这种仲裁申请与仲裁庭的工作量不相对应。 英国政府根据英国最高法院的请求取消了《劳动仲裁费用请求方法》，停止向当事人请求仲裁费用。 英国政府还宣布，根据《劳动仲裁费用请求方法》错误请求的仲裁费用将退还给当事人。

例6 :外交官免责限度案

这是海外驻英国大使馆外交官因享有豁免权而提起的诉讼案件之一。 桑德斯先生曾是沙特阿拉伯驻英国大使馆外交官阿尔马克先生家的女仆。 她声称自己是人口贩卖的受害者，同时在雇佣过程中受到不平等的对待。 案件的焦点是阿尔马克是否根据1961年《维也纳外交关系公约》(以下简称《公约》)和1964年《外交特权法》享有外交豁免权，以及劳动仲裁庭是否有审理此案的管辖权，这是审理此案的前提问题。 英国最高法院认为，阿尔马克没有豁免权，将案件送回了劳动仲裁庭。 条约设定的基本区别是外交官代表国家从事外交活动的正式行为和其他非正式行为之间有差异。 后者因外交官任期结束而不享有外交豁免权。 桑德斯并没有完成家庭工作执行外交任务，但阿尔马克也因为离开了英国而失去了外交豁免权。 英国最高法院没有提到的问题是，阿尔马克先生是否还在任职，根据《公约》的规定可能失去外交豁免权，取决于雇佣销售人口(如经证实)构成正式官方行为以外的商业行为。

例7 :艾维巴卡拉不正当事件

一位职业赌徒起诉赌场拒绝支付他的利益。 因为赌场认为他有作弊行为。 此案为英国最高法院提供了审查不诚实法律的机会。 事件事实清楚地表明，艾比和他的同伴利用边缘识别技术，将卡片举起到特定的位置，有助于识别价值较高的卡片。 这是作弊行为，违反了他和博彩企业之间的协议条款。 虽然舞弊不是评估赌场舞弊时需要考虑的因素，但英国最高法院认为，不使用刑事诉讼中的舞弊主观验证标准，而只是使用民事诉讼中的舞弊客观验证标准。 也就是说，法庭只要在弄清案件事实的基础上，根据普通人的标准评价他的行为是否诚实就可以了。

例8 :苏格兰协会等向苏格兰政府律政司等提出酒类最低定价方案

英国最高法院在本案中，根据苏格兰议会通过并于2009年生效的《苏格兰酒类最低价格法》裁定酒类最低价格制度为合法。 英国最高法院认为该法没有违反欧盟法，以合理的方法实现了因过量使用廉价酒而导致的健康和社会问题这一合法目标。 此案提交欧盟法院预判，由此引发的相关问题必须在欧盟法院指导下审查。 苏格兰政府认为最低价格会影响酒类市场和欧盟酒业贸易，但表示实施最低定价的理由是正当的。 这一举措不仅有助于减少普通群体的酒类消费量，而且有助于减少酗酒这一特定消费群体的饮酒量。

例9 :伦敦大都会警察局的职务侵害事件

“黑出租车强奸犯”约翰·华兹华斯的两个受害者起诉了警察局，认为警察局没有对华兹华斯的犯罪行为进行比较有效的调查。 他们认为警察局的这一失职行为侵犯了《欧洲人权公约》第三条规定的权利。 该规定不得对任何人施加酷刑或给予不人道或侮辱的待遇。 这个案件的首要争议问题是第三条政府积极调查侵害个人的犯罪行为，如何明确其范围和边界。 受害者已经在下级法院胜诉并获得赔偿。 大都会警察向英国最高法院上诉与第三条赋予的政府责任有关，而不是比较损害赔偿的问题。 英国最高法院在拆除欧洲人权法院支持政府积极职务的判例后，认为警察在履行调查犯罪行为职责的过程中确实违反第3条的规定。 只有在调查中有严重错误的情况下，执行职务的行为才可能违反第三条的规定。 根据《1998年英国人权法》，提出的警察职务观察义务与普通法规定的警察职务观察义务不同，英国最高法院认为，在本案中，警察不承担普通法上的职务观察义务。

例10 :渔民和海洋友诉计划、住房和环境部政策规定违法案

本案是通过录像与位于伦敦的英国枢密院连接的第一个方法审理的案件。 这项上诉首要关注的是国际和国内环境法明确的《污染者赔偿大纲》，即确保污染控制和补救的价格是由污染引起的，并反映在其产品和服务的价格上。 这个事件的背景是特立尼达和多巴哥的国家环境政策规定，政府可以通过发放污染许可证收取费用来治理环境污染。 英国议院认为，允许收取污染许可费用的这项规定不考虑污染者的赔偿，违反了特立尼达和多巴哥的国家环境政策。 因此，英国枢密院宣布了这一决定是违法的。 不是废除这项规定的方法，英国枢密院重新考虑了允许计划、住宅和环境部收钱的根据，建议将这项规定写成符合实际的写法。

例11 :萨克拉门托群岛的父亲提起的儿童监护权事件[/s2/]

这是萨克拉门托海峡群岛罕见的例子，本案的诉讼主张是议院明确萨克拉门托族长管辖权的范围和萨克拉门托普通法或习性法的适用范围。 这个问题源于儿童的父亲提出监护权申请。 议院考察了1583年以来的萨克拉门托族长法庭，明确在民事问题上拥有无限管辖权。 1583年形成的根西岛习性法没有阻碍根西普通法的迅速发展，后者也是萨克拉门托习性法的一部分。 长期以来，普通法中存在抚养子女的规定，子女未成年不能合理选择的，抚养子女的父亲或母亲可以要求抚养权。 议院也指导了向英国枢密院申请上诉的条件。 根据《1961年根西上诉法院法》的规定，上诉是当事人享有的诉讼权利，只要符合上诉条件，上诉法院必须受理，除非此类上诉构成滥用诉讼程序。